In dosarul penal nr. 4136/P/2007, Parchetul de pe linga Judecatoria
Sectorului 5 si Biroul Cercetari Penale din cadrul Sectiei 17 Politie ii
ancheteaza pe functionarii Primariei Municipiului Bucuresti (PMB) si ai
Administratiei Fondului Imobiliar (AFI) care i-au dat imobilul din
strada Mihaileanu actualului presedinte Traian Basescu, pe vremea cind
acesta din urma era primar al Capitalei.

Parchetul de pe linga Judecatoria Sectorului 5 a deschis acest dosar
penal in urma unei plangeri facute de Grupul de Investigatii Politice
(GIP).

In 18 aprilie 2007, GIP a depus la Parchetul de pe linga Judecatoria
Sectorului 3 Bucuresti un “Denunt cu privire la savirsirea infractiunii
de abuz in serviciu contra intereselor publice”, in care sesizam faptul
ca imobilul situat in Bucuresti, str. Stefan Mihaileanu nr. 2, et. 1,
ap. 2, sector 2, a fost dat in chirie ilegal si ulterior vindut ilegal
de functionari ai Administratiei Fondului Imobiliar (AFI) si ai
Primariei Municipiului Bucuresti (PMB).

Denuntul se referea strict la functionarii celor doua institutii, nu si
la beneficiarul acestor ilegalitati, fostul primar al municipiului
Bucuresti, Traian Basescu, care care se bucura in prezent de imunitatea
pe care i-o confera functia de presedinte al Romaniei.

Am sesizat Parchetului urmatoarele ilegalitati:

1. Imobilul din strada Mihaileanu a fost, mai intii, inchiriat ilegal,
pentru ca, la data formularii cererii de inchiriere, Traian Basescu nu
indeplinea nici una dintre conditiile legale pentru a beneficia de o
locuinta cu chirie de la stat.
Conditiile in care un cetatean poate inchiria o locuinta de la stat sint
prevazute de Legea locuintei (Legea nr. 114/1996). Nici una dintre
aceste conditii nu a fost indeplinita de Traian Basescu. In momentul in
care a primit in chirie un apartament de la Primaria Capitalei, Traian
Basescu era deja chirias intr-o locuinta de stat (inchiriata de la
RAAPPS). Traian Basescu nu avea nevoie de o alta locuinta, ca dovada ca
nu a locuit niciodata in imobilul inchiriat de la Primarie. Traian
Basescu s-a mutat direct din locuinta de la RAAPPS in casa proprietate
personala de pe Soseaua Bucuresti-Ploiesti. De altfel, pina si suprafata
spatiului inchiriat de la Primarie (369 mp) este mult mai mare decit cea
pe care ar fi putut-o primi o familie cu un numar de membri similar
familiei Basescu.

2. Imobilul a fost vindut ilegal lui Traian Basescu pentru ca vinzarea
se putea face numai dupa expirarea termenului legal de revendicare.
Legea 112/1995 si Legea 10/2001 prevad ca vanzarea imobilelor
nationalizate catre chiriasi se poate face numai dupa expirarea
termenului de depunere a cererilor de retrocedare. Conform Legii
289/2003, acest termen expira la 1 iulie 2003. Traian Basescu a incheiat
contractul de vinzare-cumparare pentru imobilul din str. Mihaileanu pe 4
februarie 2003, cu 5 luni inainte de expirarea termenului de depunere a
cererilor de revendicare prevazut de lege.

3. Imobilul i-a fost vindut ilegal lui Traian Basescu, pentru ca,
potrivit art. 10, al. 2 din Legea nr. 112/1995, “sint exceptate de la
vanzare locuintele care au avut destinatia de case de oaspeti, de
protocol, precum si cele folosite ca resedinte pentru fostii si actualii
demnitari”.
Apartamentul din strada Mihaileanu a fost locuit in anii ‘60 de fostul
demnitar comunist Stefan Voitec. Din 1965, cand Voitec a parasit casa,
pina in primavara lui 2002, cand a fost data in folosinta noua ambasada
a Germaniei, apartamentul a fost utilizat de corpul diplomatic german de
la Bucuresti.

4. Imobilul a fost vindut ilegal, pentru ca Traian Basescu achizitionase
anterior o casa pe Soseaua Bucuresti-Ploiesti, pe care o donase fiicei lui.
Legea 112/1995 interzice celor care au instrainat o locuinta proprietate
personala sa cumpere alta de la stat. Potrivit alin. 6 al art.9 din
Legea 112/1995, nu pot cumpara imobilele in care locuiesc, “chiriasii
titulari sau membrii familiei lor – sot, sotie, copii minori – care au
dobandit sau au instrainat o locuinta proprietate personala dupa 1
ianuarie 1990, in localitatea de domiciliu”. In aceasta situatie se
gasea Traian Basescu care cumparase, in 31 octombrie 2002, o vila
situata pe Soseaua Bucuresti-Ploiesti, vila pe care o donase fiicei lui
pe 12 noiembrie 2002.

Desi contractul de vanzare-cumparare pentru imobilul din strada
Mihaileanu a fost incheiat initial in baza Legii 112/1995, ulterior, in
incercarea de a acoperi ilegalitatile s-a incheiat un act aditional la
contract prin care se prevede ca temeiul juridic al instrainarii este
Legea 10/2001. Acesta a fost si motivul invocat de Elena Udrea, avocatul
lui Traian Basescu, in decembrie 2005, cind a rezolvat, la o cafea cu
procurorii de la Parchetul General, problemele legale ale clientului sau
in legatura cu casa din Mihaileanu.

“Actul aditional” nu face insa ca tranzactia sa fie legala.

GIP publica un document care demonstreaza ca toate contractele de
vinzare – cumparare incheiate de catre AFI in perioada 15 februarie
2001- 31 ianuarie 2006, in baza Legii 10/2001, au fost incheiate cu
luarea in considerare a prevederilor Legii 112/1995. Este vorba despre
adresa Administratiei Fondului Imobiliar nr. 7146/28.04.2006, adresa pe
care am atasat-o de altfel plingerii pe care am depus-o la Parchet.

Mai mult, Legea nr. 112/1995 era in vigoare in momentul cumpararii
imobilului din str. Stefan Mihaileanu nr 2 de catre Traian Basescu si,
prin urmare, trebuia respectata. Iar daca AFI a recunoscut ca a tinut
cont si de prevederile Legii 112/1995 la incheierea contractelor de
vinzare – cumparare pe Legea 10/2001, atunci functionarii AFI erau
obligati sa respecte legea in integralitatea ei. Nimanui nu ii este
permis sa respecte doar acele prevederi care ii convin dintr-o anumita
lege, ignorindu-le cu buna stiinta pe cele care ii contrazic interesele.

Functionarii Primariei Municipiului Bucuresti (PMB) si cei ai
Administratiei Fondului Imobiliar (AFI) i-au inchiriat ilegal si apoi
i-au vindut ilegal un etaj din vila din strada Mihaileanu sefului lor de
la acea data, Traian Basescu. Angajatii PMB si AFI au incalcat mai multe
prevederi ale Legii nr. 112/1995, ale Legii nr. 10/2001, si ale normelor
de aplicare ale acestor legi.

In cazul Mihaileanu, avem de a face cu un sir de ilegalitati de natura
penala si civila: repartitia apartamentului, incheierea contractului de
inchiriere cu nerespectarea conditiilor legale, existenta a 2 contracte
de inchiriere simultan pe numele lui Traian Basescu (unul cu RAAPPS,
altul cu PMB), vinzarea cu nerespectarea conditiilor legale la un pret
derizoriu. Toate acestea demonstreaza ca ne aflam in fata unei
activitati elaborate de incalcare a legii de catre functionari publici
de la AFI si PMB cu scopul de a-i oferi un folos material injust sefului
lor de la aceea vreme, Traian Basescu.

GIP, prin avocatul sau Mihai Lungu a depus plingerea penala referitoare
la afacerea casei din Mihaileanu, in data de 18 aprilie 2007, la
Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti. Plingerea a
fost inregistrata in data de 20 aprilie 2007.

Prin Ordonanta nr. 3889/P/07 din data de 07.05.2007, Parchetul de pe
langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a dispus declinarea competentei
de solutionare a cauzei in favoarea Parchetului de pe linga Judecatoria
Sectorului 5 Bucuresti.

Prin Adresa nr. 271 din 29 mai 2008, Parchetul de pe linga Judecatoria
Sectorului 5 Bucuresti a confirmat faptul ca angajatii AFI si ai
Primariei Municipiului Bucuresti care i-au dat lui Traian Basescu
imobilul din strada Mihaileanu sint cercetati in Dosarul penal nr.
4136/P/2007, dosarul fiind in prezent in lucru la Biroul Cercetari
Penale din cadrul Sectiei 17 Politie.

In cazul inchirierii si cumpararii de catre Traian Basescu a imobiliului
din strada Mihaileanu, ilegalitatile comise de functionarii Primariei
Municipiului Bucuresti si de cei ai Administratiei Fondului Imobiliar
sint evidente. Traian Basescu insusi a recunoscut, in mai multe rinduri,
ca are “o problema” cu imobilul din strada Mihaileanu.

Solutionarea Dosarului penal nr. 4136/P/2007, in care sint cercetati
functionarii care i-au dat casa lui Traian Basescu, reprezinta un test
al independentei si al competentei Parchetului si Politiei.
Mugur Ciuvica

Am citit recent raportul DNA in cazul Nastase. M-au amuzat, dar si infiorat, calitatile de prozator ale celui care l-a scris:

“La subsolul imobilului, la cererea expresă a lui Adrian Năstase, a fost construit un buncăr dotat cu două încăperi. Ambele au pereţii, inclusiv tavanul şi pardoseala, acoperite integral cu folie de cupru, peste care au fost aplicate placaje din rigips, respectiv parchet (pe pardoseală). Buncărul este asigurat cu o uşă masivă de oţel şi racordat la sistemul electric, de climatizare şi securitate al imobilului”, se arată în una dintre probele existente în dosarul DNA.

Proba ca ce? Ca blocul are, potrivit normelor legale in vigoare, un adapost ALA. Care-i infractiunea? Placarea cu rigips, sau conectarea la instalatia de aer conditionat? Adica de ce nu accepta Adrian Nastase sa fie inchis ermetic intr-o incapere, fara aer conditionat…

Mai e acolo o tampenie. Deasupra cladirii, sustin cei de la DNA, fostul prim-ministru si-a construit o piramida, cu latura bazei de 10 metri. Ca unul care a fost in casa din Zambaccian, pot sa va spun ca nu exista asa ceva, ci doar un luminator la ultimul etaj.¼br> De ce imi pierd timpul scriind despre prostiile astea? Pentru ca sunt niste tampenii, aruncate de o institutie care ar trebui sa ne ofere probe, nu exercitii de stil.

 Pe vremuri lucram la Catavencu. Undercover…scriam rubrica de “Barfe, smenuri, susanele”. Cea de pe pagina 2, considerata cea mai citita rubrica din “Catavencu”. De fapt, am facut-o ani de zile. Cu alte cuvine stiu cum se scriu soparlele. De aceea ma amuza sa vad din cand in cand cum se incearca aruncarea pe paita a unor stiri false, fara nici un uport real.

Cititi stirea de mai jos, publicata pe siteul www.ziare.ro si spuneti-mi daca are cel mai mic parfum de credibilitate.

Desi s-a straduit Emil Boc sa explice din gura si din manute ca pe Ludovic Orban nu l-a cautat nimeni de la PD-L sa faca jonctiunea, el si grupul care-l sustine, cu partidul prezidential, lucrurile sunt sensibil diferite.

S-a saturat, dupa cum a si precizat se pare mazilitul, insa speranta nu i-a pierit. Iar speranta e congresul PNL de la anul, cand totul se va juca in jurul ideii “ori invingem, ori murim”. Si, daca nu iese nici atunci…

Tal a dat un interviu in Jurnalul National. Cum vi se pare?

Imi face placere sa imi aduc aminte de ziua lui Adrian Nastase. E un om la care tin foarte mult, desi nu intotdeauna am fost de aceeasi parere. Cred ca va ramane un om politic important in Romania si, de ce nu, un candidat de temut la alegerile prezidentiale din 2009.

De două zile sunt pe drumuri. M-am decis să plec cu maşina din ţară, iar acum vă sfătuiesc să nu o faceţi decât dacă muriţi de frică în avion. Drumurile din România sunt nu numai proaste şi aglomerate, dar şi pline de lucrări la care nu lucrează nimeni…

De aia n-am scris. Acum şed la breakfast şi butonez laptopul. Mă uit ce s-a mai întâmplat în politic a românească. Nu s-a schimbat nimic. Băsescu dă lecţii de mitocănie ziariştilor. Oprescu cucereşte clădirea Primăriei. PSD se pregăteşte pentru ziua lui Năstase.

În PNL, Tăriceanu vrea demiterea conducerilor filialelor care au obţinut sub 15 la sută, Orban se opune.  Jocul s-a dus atât de sus încât nici unul nu va ceda. Compromisul nu mai este o opţiune viabilă. Cine cedează, pierde. Dar şi cel care nu cedează, pierde.

Dacă-mi este permis, aş sugera ceea ce ar fi trebuit Orban să facă imrediat după alegeri. Îşi depunea mandatul, demitea conducerile filialelor care au obţinut rezultate slabe, organiza Conferinţa Municipală unde era re-ales en fanfare. Putea să înceapă campania pentru Primăria Bucureştiului în 2012. Simplu şi eficient. Aşa pare că se ţine cu dinţii de o funcţie, că are o atitudine tipică de politician. Iar cei care-l cunosc ştiu că nu-i aşa, că pune suflet în ceea ce face, că-i pasă…

Ca să răspund unor speculaţii, nici pomeneală de stimularea din exterior a unor atitudini de frondă în cadrul PNL. Am auzit încă din perioada campaniei electorale o serie întreagă de zvonuri, de intoxicări, legate de o atitudine binevoitoare a lui Traian Băsescu faţă de Ludovic Orban. Nici pomeneală! Traian Băsescu n-a fost atacat de Orban în campania electorală pentru că nu era un competitor. Spre deosebire de Blaga şi Videanu. Personal, nu cred că Orban va bate palma vreodată în viaţa lui cu Băsescu. Mai curând pleacă din politică.

Cam atât…

Mi se pare că nu am fost bine înţeles. Când am dat cele două exemple, Chiliman şi Orban, am încercat să scot în evidenţă două situaţii aparent similare, dar cu rezultate diferite. Mă simt nevoit să reiau argumentele. Sper să fiu mai clar.

1. Andrei Chiliman a început campania devreme, din postura de primar în funcţie. Cu şase luni înainte, odată cu scandalul Bordei. Avându-l contracandidat pe unul din greii PD-L de la Capitală, care “finanţa” paparazzi, ziare gratuite, alegători tuciurii pentru a învinge, Chiliman a marcat printr-o organizaţie şi organizare coerentă. Orban a început  în rând cu lumea, având în 4 sectoare candidaţi care nu reuşeau nici măcar să atingă procentele înregistrate de partid la începutul campaniei. Forţa organizaţională a sectoarelor a fost surprinzător de limitată, iar campania lor nu a beneficiat de resursele la care te-ai fi aşteptat din partea unui partid aflat la guvernare.

2. Chiliman a avut un singur adversar care a contat: Murgeanu. A fost un meci de unu la unu de la bun început. Orban a avut cel puţin 3 oponenţi importanţi: Blaga, Oprescu, Diaconescu. Plus Guşă, care-i ataca pe toţi. Jocul politic şi mediatic   s-a concentrat pe primii doi. Şi aşa a rămas până la final. Cu un factor emoţional puternic în favoarea lui Oprescu.

3. Strategia lui Chiliman a fost bazată pe lărgire a bazei de votanţi, peste electoratul tradiţional al PNL. De aici culoarea verde şi stimularea patriotismului local din campania vizuală. Strategia lui Orban s-a concentrat pe evidenţierea calităţilor de tehnocrat, de om capabil să rezolve problemele Bucureştiului. Pentru că din sondaje reieşea că este singurul punct unde-l bătea pe Blaga.

4. Organizarea staff-ului de campanie a fost mult mai coerentă la Chiliman, poate fiindcă era şi mai uşor de controlat. Comunicarea candidatului cu managerul de campanie, esenţială pe parcursul unei campanii electorale, a avut multe sincope, în special din dorinţa lui Ludovic Orban de a superviza totul. Iar acest lucru nu-i de blamat, dar mănâncă timp. Iar timpul este cea mai importantă resursă în campania electorală, pentru că dacă pui bannerele cu 10 zile înainte de finalul campaniei, poţi constata doar că ai pierdut 20 de zile.

5. Relaţia Multimedia Political Communications cu Andrei Chiliman a fost transparentă, contractuală şi totală. Relaţia consultanţilor cu Ludovic Orban a început prost, fiind marcată de câteva dezacorduri politice majore, ceea ce a dus la începutul anului 2008 la anularea unui contract cu una din organizaţiile de sector ale PNL, după care a intrat pe o pantă ascendentă. Probabil că am ajuns să ne respectăm reciproc. Pentru campania de la Bucureşti, împreună cu Ludovic Orban am stabilit ca rolul nostru să fie unul de consultanţă pură, în sensul în care ne dădeam cu părerea doar dacă eram întrebaţi. Nu am semnat nici un contract, tocmai pentru a sublinia rolul de observatori. Ceea ce am precizat din prima şedinţă de campanie. Ulterior am testat în focusuri strategii şi slogane, am dat un om pentru partea de mesaje… 

6. Chiliman a câştigat pentru printr-o fereastră de inspiraţie am reuşit să găsim un mesaj care a mobilizat în 15 iunie cu 6 la sută mai mulţi alegători la vot, decât în primul tur. Orban a pierdut pentru că Bucureştiul nu este doar un oraş, este o metropolă cu şase oraşe. Şase oraşe care trebuie să-ţi aducă numărul de voturi care să te propulseze. Iar pentru asta-ţi trebuie candidaţi puternici.

7. Chiliman şi Orban au fost doi candidaţi foarte bine pregătiţi, programul liberal fiind apreciat de toţi contracandidaţii. Orban a muncit enorm, a aplicat ideile care i-au plăcut (cum a fost aceea cu programul de consultare a bucureştenilor din uşă-n uşă), a avut o prestaţie excelentă la dezbateri, dar…a lipsit ceva!

8. Când am spus că s-ar putea să mă enervez şi să-mi aduc aminte de anumite lucruri, în nici un caz nu am vrut să pară ca o ameninţare la adresa lui Orban. Pentru că nu era! Mă refeream la experienţa pe care am avut-o cu Năstase, când oamenii lui Iliescu scriau epistole privindu-i pe “mercenari”, doar ca să dea în Năstase. Mă refeream la unii pescuitori în ape tulburi, pe care de-abia îi aştept…Pentru că am crescut, am învăţat şi m-am plictisit să joc rolul consultantului care trebuie să suporte orice mitocănie din partea politicianului. 

9. În rest rămâne cum am stabilit

Fără să vreau să mă amestec în treburile interne ale PNL, în aplicarea sau neaplicarea unor decizii ale partidului, vreau să explic câteva mici amănunte ale campaniei electorale ce tocmai s-a încheiat. Cu atât mai mult cu cât unii “prieteni” mai mult sau mai puţin liberali insinuează diverse mitocănii. Poate mă satur la un moment dat şi încep să-mi aduc aminte de diverse întâmplări…

Dar deocamdată nu m-am săturat!

“Multimedia Political Communications” a fost angajată în mod formal (pe bază de contract)  în trei campanii: a PNL la nivel naţional, în Vrancea, la sectorul 1 (Andrei Chiliman) . În ansamblu, rezultatele au fost foarte bune, aportul esenţial la stabilirea rezultatului istoric al partidului avându-l prestaţia premierului Tăriceanu din ultimele 6 luni şi personalitatea unor candidaţi la preşedinţia Consiliului Judeţean. Plus Dan Motreanu şi echipa lui.

De ce am câştigat cu Andrei Chiliman? Pentru că a am început să construim campania devreme, cu 6 luni înaintea alegerilor. Pentru că au avut, la nivelul Sectorului 1, o capacitate de organizare superioară. Plus un candidat cu potenţial. Campania a fost foarte grea, Răzvan Murgeanu fiind un candidat care a dispus de resurse uriaşe, bine pregătit, motivat. Ştia şi şmecherii, Slavă Domnului…

Murgeanu avea profilul unui candidat la Primăria Capitalei. Ceea ce demonstrează interesul deosebit al PD-L pentru Sectorul 1. N-am crezut nici un moment că o să câştigăm din primul tur, deşi sondajele ne sugerau această variantă. De aceea campania pentru turul doi a contat enorm. Aici a greşit Murgeanu! Nu ştiu cu cine a lucrat (bănuiesc că l-a angajat ca şi Vasile Blaga tot pe Felix Tătaru), dar a greşit tactic. A atacat profilul contracandidatului, fără să obţină mobilizarea electoratului. Plus aroganţa din dezbaterile televizate.

La Sectorul 1 am câştigat! Bineînţeles că putem teoretiza cât cuprinde, dar echipei formată din Alin Bogdan, Alina Mihai, Carmen Epuran, Roxana Andronic, Alex Ichim nu pot decât să le spun : Felicitări!

De ce a pierdut Ludovic Orban? Pentru că nu s-a putut depăşi bariera impusă de Vasile Blaga şi Sorin Oprescu. Pentru că nu a avut candidaţi buni, motivaţi, cu resurse, decât la două sectoare: Andrei Chiliman şi Antonel Tănase. Dacă ne uităm la rezultatele pe sectoare o să vedem diferenţe uriaşe. La Sectorul 1 şi Sectorul 6, PNL a obţinut cele mai bune rezultate atât ca partid, cât şi pentru candidatul PNL la Primăria Generală. Pentru că există o relaţie simbiotică ( vorba lui Nea Nelu…) între personalitatea candidatului la Primăria de Sector, scorul obţinut de partid, procentele candidatului la Primăria Generală. Acolo unde candidatul PNL la primăria de sector a scos 4 la sută şi PNL + Orban s-au dus în jos. Aceasta ar fi principala motivaţie… De ce s-a ajuns în această situaţie, e treaba politicienilor să analizeze. Deci nu le rămâne decât să se bată în Delegaţia Permanentă.  

În privinţa relaţiei între MPC şi campania lui Ludovic Orban ea a existat, dar a fost doar la nivelul datului cu părerea şi al cercetării sociologice. De altfel, Ludovic Orban, pe care-l consider un candidat extrem de motivat, poate cel mai determinat om politic pe care l-am întâlnit, a definit-o corect cândva:

Ziarul Gândul  scria : Ludovic Orban, candidatul PNL la Primăria Generală, ne-a precizat că şi-a selectat echipa de consultanţi dintre membrii partidului. „Sigur, e şi firma lui Dan Andronic care-şi dă cu presupusul pentru că se ocupă de PNL, dar, la Bucureşti, nimic nu se aplică fără acceptul meu. Există contractul global pe care îl are partidul cu MPC şi cu evreii Silberstein şi Finkelstein, care definesc conceptul general, dar, pe locale fiecare lucrează cu cine doreşte. Eu am deja un blog personal, iar sloganul îl voi anunţa imediat după ce toate formaţiunile îşi desemnează candidaţii“, a adăugat Orban. Directorul Multimedia Political Communication, Dan Andronic, susţine că „în mod formal“ nu se ocupă de campania candidatului PNL la Primăria Bucureşti: „Contractul de consiliere este cu PNL, nu cu domnul Orban. Ne mai vedem, dar nu avem o relaţie instituţională separată“.  „Sigur, e şi firma lui Dan Andronic care-şi dă cu presupusul pentru că se ocupă de PNL, dar, la Bucureşti, nimic nu se aplică fără acceptul meu.  -  Ludovic Orban (candidatul PNL la Primăria Generală).

Concluzia mea: indiferent de ambiţiile politice, în alegeri doar rezultatul contează! E bun, eşti şmecher! E prost, ciocu mic şi joc de glezne!

Bineînţeles că remarca de mai sus se adresează doar consultanţilor… 

Rezultatul final este Oprescu 56,47. Restul Blaga. Am avut de ales între doi candidaţi:

una_alta | unaalta2002@yahoo.com | IP: 213.233.103.110

oprescu 57%

SHI

Cetateanu’ Turmentat | n-am@da-mi.tu.ro | cetateanuturmentat.ablog.ro | IP: 92.80.30.44

56.2 – Oprescu
43.8 – Blaga

Diferenţa cea mai mică o are Cetăţenul Turmentat, care a greşit cu doar cu 0,27 la sută. Aştept adresa şi premiul. Sau poate să mă sune la 0722639565 ca să facem procesul de premiere mai rapid.
Felicitări, nu mă aşteptam…

Cine câştigă? Care vor fi procentele?

Mai facem un concurs…

Premiu pentru exactitate: 500 de euro.