O întrebare pe care mi-am tot pus-o de vreo 3 luni. După scandalul cu Oprea, a urmat abandonul lui Dragnea, interimatul lui Nica, transformat în permanenţă, până mai ieri…Iar acum a început o nouă bătălie. Tot citesc diverse documente, relatări şi bloguri, în speranţa că dau de un capăt al firului. Zilele trecute, un prieten îmi povestea de prigoană declanşată de Nica împotriva lui pentru că refuzase să presteze nişte servicii electorale pentru Mircea Geoană. A trimis miliţienii de dimineaţă şi generalii după-amiază, la negocieri. Și-au luat m…e cât au putut să ducă.

Am intrat pe blogul lui Dan Badea. Îl mai citesc din când în când pentru că are informaţii interesante. Numai că acum am dat peste toată şerpăria de la Interne:”Schimbarea anunţată deja a lui Dan Nica, ministrul administraţiei şi internelor, readuce în atenţie marile jocuri de culise declanşate la începutul anului de către Marian Vanghelie, liderul interlopilor care doresc (şi au mari şanse) să controleze direct câteva servicii speciale: DGIPI, DGA, STS şi SPP. Cum se ştie deja, schimbarea precipitată, de la începutul acestui an, a miniştrilor Oprea şi Dragnea s-a datorat bătăliei pentru controlul DGIPI, serviciul secret al MAI, de către cuplul Vanghelie-Hrebenciuc.Scandalul numirii unui reprezentant cunoscut al interlopilor, în fruntea MAI, a fost evitat în ultimul moment de către PSD. Este vorba despre încercarea lui Vanghelie de a-l plasa la vârful ministerului pe generalul rezervist din SPP Cătălin Voicu, un parlamentar cu foarte multe “bube” şi cu periculoase conexiuni în lumea interlopă”. E o întreagă poveste cu Vanghelie, Clanul Cămătarilor, Mitică Iliescu, Generali, toate ingredientele unui film poliţist, care are însă o calitate (sau un defect): e real!

Ce se urmăreşte? Ne spune tot Dan Badea:”A devenit deja o certitudine pentru oricine priveşte cu atenţie la ultimele”ghiduşii” publice ale aceluiaşi cuplu cu preocupări diversioniste că reţeaua dirijată de ei intenţionează să preia controlul altor două structuri extrem de utile în bătălia politică din toamnă, dar şi de mai târziu. Motivul raptului pus la cale este evident: pe de o parte, blocarea “scurgerii” de informaţii, către preşedintele României, despre demnitarii arondaţi mafiei PSD-PNL şi izolarea totală a acestuia în perspectiva campaniei electorale din noiembrie, iar, pe de altă parte, obţinerea accesului la informaţii confidenţiale şi/sau compromiţătoare despre demnitarii de stat şi despre înalţii funcţionari publici. Prin urmare, structurile vizate sunt Serviciul de Protecţie şi Pază (SPP) şi Serviciul de Telecomunicaţii Speciale (STS).”

Există şi alte ţinte:”Una dintre mizele importante ale preluării SPP este “capul” directorului actual al serviciului, Lucian Pahonţu. Acesta este vizat deoarece, după preluarea conducerii acestei instituţii a blocat scurgerile de informaţii despre demnitari, înspre interlopi şi a stricat marile jocuri ale unor paraziţi cu grade din cadrul SPP, printre cei obligaţi să-şi ia tălpăşiţa fiind chiar Gheorghe Rizea, şeful de azi al Brigăzii de Intervenţia a Jandarmeriei, fin al lui Voicu, fost consiler al lui Hrebenciuc, iar apoi al ministrului Nica.!”

Nu vă chinuiţi să căutaţi în ziare asemenea informaţii pentru că jurnalişti din categoria” Cristian Pătrăşconiu”, sau Slugă pe bani mulţi la Stăpânul Vântu-Voiculescu nu au asemenea preocupări. Ei trag în dreapta şi în stânga după cum li se ordonă.

Dacă vreţi să citiţi toată grozăvia, intraţi aici:http://badeadan.blogspot.com/2009/09/mafia-lui-vanghelie-interlopii-vor-sa.html

P.S. Pentru cei care nu înţeleg, rostul acestui post este acela de a vă spune că bătălia pe Ministerul de Interne a început demult, s-a dus în ultimele 9 luni, iar cum este finalul. Iar motivaţia este cu totul alta decât cea pe care o invocă politicienii. Pentru că vorbim de bani mulţi, de comportament asemănător Mafiei…

D-aia vă îndemnam să vedeţi ”Il Divo”…

Eu încă mai vreau să aştept până să-mi dau cu părerea, dar vreau să văd analiza voastră. Cel mai interesant punct de vedere va fi recompensat cu un premiu: 2 bilete la film/teatru, la alegere. În România, bineînţeles )

Prin presă se vorbeşte de remanieri. De fapt, de schimbarea lui Dan Nica, de la Interne. Schimbare accelerată de declaraţiile iresponsabile ale lui Vanghelie privind copierea arhivei de la UM 0962. Înlocuitorul său? Păi, eu nu sunt convins că va fi schimbat…

De data asta, cred exact invers!

Asta nu-i împiedică pe cei de la PSD să se baricadeze şi să înceapă săparea şanţurilor de apărare. Sau cum îmi povestea ieri, un vajnic pesedist, tip Bănicioiu: ” Șefu, în caz că dilimandrosul de Boc se ia de Nica (desi ar trebui să NU), mai ales că gestul n-are utilitate, căci portofoliul ne revine tot nouă, iar revocarea din functia de ministru n-o implică si pe cea de vice – si poate să fie interimar (mă rog, nu vreau sa intru in amănunte)… deci, în caz că se ia de el noi rupem Protocolul, ieşim şi depunem imediat motiune de cenzură. Guvernul cade, dar fiind inainte de un scrutin electoral rămane interimar, fără să mai dea OUG. Scenariu de care am mai discutat. Si practic ne invartim in jurul cozii”…

Te joci cu mintea omului?!

Ieri a fost o încleştare cum rar am mai văzut! Cred că doar la isteria stupidă a referendumului de suspendare a Preşedintelui am mai înregistrat asemenea reacţii. Declaraţia lui Băsescu o ştiţi. Cel mai tare m-a interesat reacţia lui Iliescu, despre care eram sigur că o să ia foc. Și a luat…

Partea haioasă este că aşa cum rezultă dintr-un articol de pe Hotnews, Băsescu i-a anunţat pe parlamentari de intenţia sa încă de acum 10 zile. În discursul ţinut în faţa Parlamentului, pe care nimeni nu l-a ascultat, darmite să-l citească…

Citez: In mod aproape cinic, cu zece zile inainte de a anunta oficial referendumul, seful statului recurge iarasi la arma sa preferata si le comunica parlamentarilor ca prioritatea sa este trecerea la sistemul unicameral.  Le vorbeste pe larg, cu argumente, dar nimeni nu da importanta urmatorului pasaj rostit pe 15 septembrie, intr-un discurs de doua ore tinut dupa asumarea raspunderii: “As enumera cateva dintre prioritatile pe termen mediu pe care eu le voi sustine cu argumente si public, si in relatia cu partidele, dar si in relatia cu Guvernul, pana la incheierea mandatului. 1. Reforma Constitutionala, necesara pentru trecerea la Parlament unicameral ….” (Vezi detalii aici) Nimeni nu banuieste insa ce urmeaza. Somnul care i-a cuprins pe alesi la discursul din 15 septembrie a continuat pana azi.

Intamplator sau nu, tema reducerii numarului de parlamentari se strecurase deja in spatiul public inca de pe 12 septembrie sub forma unei petitii on-line care gaseste rapid multi sustinatori. (Vezi detalii aici)

Seful statului reia tema si in alte iesiri publice. Nici o reactie. Joi, 24 septembrie, anunta referendum exact in ziua alegerilor. Lovitura imparabila. Populista, desigur. Discutabil gestul de a-l suprapune peste ziua alegerilor. Chiar imoral, veti zice. Politic vorbind, Basescu trage numai foloase. Are numai de castigat, nimic de pierdut. Am încheiat citatul.

Voi ce ziceţi?

A început şi Oprescu să fie ca Geoană. Se lansează în fiecare săptămână. Trebuia să o facă astăzi, dar am înţeles că vom avea parte de o nouă surpriză: candidatura sa va fi anunţată pe parcursul a două zile (sâmbătă şu duminică) în 4-5 locaţii din ţară.

Două lucruri sunt interesante la modul în care îşi construieşte candidatura Oprescu: apropierea de aripa nemulţumiţilor din PSD şi posibilitatea lansării unui partid, la stânga social-democraţilor lui Geoană.

Am auzit că Nicolicea ar conduce campania lui Oprescu la Mehedinţi. Mai sunt şi alte exemple?

Am mai primit un sondaj. Voi posta acum intentia de vot la alegerile prezidentiale. In ultimele zile am tot vazut sondaje. Cu diferente si de 10 procente intre ele. Am vazut aproape toate variantele de tur II. Traian Basescu este in toate dintre ele. In rest, nimic nu pare sigur.

Sunt curios cand va incepe batalia in sondaje. Banuiesc ca imediat dupa lansarea candidaturii lui Sorin Oprescu, de joi. Voi ce credeti?

Vă prezint un mail primit în urmă cu două săptămâni, pe vremea când Hrebenciuc încă ne spunea că Doctorul nu candidează. Fără comentarii.

Inaintea sedintei a avut loc, aseara, o alta scurta sedinta. Mult mai restransa. Condusa de Hrebenciuc si la care Vanghelie a fost unul din ceilalti trei participanti.

Schita abordarii Doctorului :
- minimizarea importantei acestuia
- prezentarea a cat mai multor sondaje care sa-l situeze pe Doctor sub scorul real, pentru demobilizarea potentialilor votanti
- folosirea documentelor si informatiilor oferite de consilierii nostri, care sa arate legaturile si – atentie ! – servilismului Doctorului fata de PD-L : terenul atribuit lui Udrea, renuntarea lui Cocos la proces, atribuirea de diverse lucrari si terenuri, autorizatii etc. apropiatilor lui Basescu etc. Pe acestea urmeaza sa le prezinte presa
- folosirea materialelor compromitatoare la adresa lui Mircea Oprescu
- sanctionarea sefilor de organizatii care ar contribui la strangerea de semnaturi, sporirea vigilentei primarilor in acelasi sens. Nota interna data acestora, ca sa propage in organizatiile locale acuzatiile de legaturi cu PD-L si ajutorul dat lui Basescu prin candidatura
- crearea unui eveniment de presa, care sa tina agenda publica, simultan cu lansarea doctorului )) – asta-i misto

Cozmâncă spune că PSD nu mai are lider, ba mai mult, că Geoană e aşa şi pe dincolo. De fapt, s-a declanşat bătălia pentru electoratul PSD, întrucât joi, pe la ora 13.00 îşi va anunţa Sorin Oprescu intenţia de a candida.

Curioşii pot citi textul integral al scrisorii lui Octav mai jos…

Dar iată reacţia lui Iliescu: Preşedintele de onoare al PSD, Ion Iliescu, a declarat duminică pentru NewsIn că gestul lui Octav Cozmâncă de a ataca “global” formaţiunea “întinde covorul” pentru Traian Băsescu, şi că ,dacă acesta ar accepta să devină şeful de campanie al lui Sorin Oprescu, “lucrurile devin cu atât mai grave”.
“Mi se pare total nepotrivit momentul ales de dl. Cozmâncă, începutul campaniei prezidenţiale. Fiecare are părerile, opţiunile, preferinţele sau concluziile sale. Are probabil (Cozmâncă, n.r.) şi motivele proprii de nemulţumire şi de reproşuri la adresa unora sau altora. Dar mi se pare nefericit momentul pe care şi l-a ales şi total nepotrivit atacul global la adresa PSD. Aceste atacuri nedrepte la adresa PSD e un fel de a-i întinde covorul lui Traian Băsescu. Nu ştiu dacă avea această intenţie, bănuiesc că nu, dar obiectiv, asta face”, a comentat Iliescu scrisoarea lui Cozmâncă.
Întrebat ce consecinţe vor decurge dintr-o eventuală decizie de a deveni şeful de campanie al lui Sorin Oprescu, fostul şef de stat a spus: “Lucrurile devin cu atât mai grave. Dacă decide să reprezinte interesele lui Sorin Oprescu -  el are dreptul de a candida, ca orice persoană- care devine în acest moment contracandidatul lui Mircea Geoană, va fi o accentuare a acestui gest de acum”. De asemenea, Iliescu spune că Octav Cozmâncă nu are de ce să fie sancţionat de organizaţia din care face parte pentru că s-a suspendat din partid.

SCRISOARE DESCHISĂ

către membrii şi electoratul PSD

Subsemnatul Octav Cozmâncă, membru fondator al PSD din 1990 (FSN 1990 – 1992; FDSN 1992 – 1995; PDSR 1995 – 2001 şi PSD 2001 – până în prezent), Secretar Executiv, Preşedinte Executiv al PSD în perioada 2003 – 2005, Șeful Departamentului Administraţiei Publice Locale în Guvernul Văcăroiu, 1992 -1996, ministrul Administraţiei Publice în Guvernul Năstase, 2001 – 2003, senator timp de trei legislaturi, 1996 – 2008, doresc să adresez următoarea scrisoare deschisă către membrii şi electoratul PSD, anunţând şi autosuspendarea mea din PSD potrivit art. 10, alin (11) din Statutul partidului:

•1. Partidul Social Democrat – la fondarea căruia am contribuit substanţial, alături de alţi lideri marcanţi ai partidului – nu mai este un partid de stânga sau chiar de centru-stânga, aşa cum pretind unii lideri din actuala conducere a PSD. Iată de ce:

•a. Unii lideri actuali ai PSD, de la centru şi judeţe, au comportament de dreapta, dobândind, împreună cu familiile si prietenii lor – pe căi ştiute de ei – averi imense, derulând afaceri dubioase, de regulă, pe seama banului public;

•b. Decizia profund greşită a conducerii PSD, a actualului lider al partidului, de a se alia la guvernare cu Partidul Democrat-Liberal;

•· Explicaţiile date de unii lideri ai PSD, legate de apărarea „interesului naţional” şi aşa-zisa stabilitate politică, sunt simple justificări, adevărata motivare fiind dorinţa unor indivizi de a parveni în funcţii de demnitari – miniştri, secretari de stat, prefecţi, şefi la diverse instituţii etc.;

•· Unii „lideri” ai PSD au acţionat în nume personal sau a unor grupuri pentru a participa la împărţirea „mălaiului”, a „caşcavalului”, de a-şi instala familiile şi clientela politică în diverse funcţii, urmărind îmbogăţirea imediată.

•2. Partidul Social Democrat nu are, din aprilie 2005, un lider autentic, recunoscut şi respectat în multe structuri de partid din judeţe, municipii, oraşe şi comune.

•a. Actualul lider al PSD a jucat la „doua capete”, în special la Congresul din aprilie 2005, împreună cu alţi complici, de fapt oameni care au trădat partidul, precum şi colegii care l-au sprijinit ani de zile pentru a obţine – meritat sau nu – diverse funcţii în partid, în guvern sau în diplomaţie. Respectul acestui aşa-zis lider a fost zero faţă de partid, faţă de colegii săi adevăraţi, inclusiv faţă de fondator
ul partidului.

•b. Rezultatele acestei atitudini iresponsabile, susţinute doar de orgolii, vanităţi si ambiţii personale, stimulate de doi aventurieri politici de la Cluj (în niciun caz „Grup”), au dus PSD la pierderea locului întâi pe eşichierul politic românesc, fiind la mâna PDL. In prezent, PSD a acceptat compromisuri de proporţii jignitoare, inclusiv umilinţe la nivel central, în multe judeţe şi, îndeosebi, cu prilejul recentei asumări a răspunderii Guvernului în faţa Parlamentului.

•· PSD putea, dacă era în opoziţie şi cu un lider adevărat, să aibă în prezent peste 40% în sondaje, să se situeze pe primul loc în politica românească şi nu să stea la masa împărţirii ciolanului.

•3. Partidul Social Democrat este condus, în momentul de faţă, de diverse grupuri de interese, clanuri sau găşti, care au hotărât şi hotărăsc soarta partidului, în numele unei aşa-zise democratizări a partidului.

•a. Apreciez că direcţia aleasă de PSD este profund greşită, bazându-se numai pe satisfacerea intereselor personale ale unor grupuri, ale unor baroni locali, care promovează o politică de „stat în stat”. Nu se poate conduce un partid performant doar mimându-se democraţia şi acţionând, în multe cazuri, dictatorial.

•b. Este vorba de anarhie, de haos, de disoluţie a partidului. Susţin aceasta, afirmând că PSD nu mai are în prezent structuri viabile, organizate temeinic în peste jumătate din localităţi.

•4. Nu doresc să fiu „Gică contra”, nu am fost niciodată şi nu o să fiu o piază rea, dar am făcut o analiză realistă, atentă, onestă şi, în mod evident, critică pentru cei mulţi care înţeleg adevărul dureros din demersul meu. Încă mai cred că PSD poate să redevină ceea ce a fost, o adevărată forţă politică a ţării, cu demnitate şi prestigiu, cu oameni competenţi în domeniile vieţii economico-financiare, politice, sociale, culturale, administrative şi diplomatice.

•a. Nu am fost şi nu voi fi niciodată sluga umilă a cuiva, indiferent de rangul şi importanţa persoanei respective.

•· Mi-am păstrat demnitatea şi sobrietatea, fireşti unui om normal, în toate vremurile şi perioadele activităţii şi în toate funcţiile publice îndeplinite.

•· Nu am acceptat şi nu voi accepta impostura, sforăriile şi minciuna, agramatismul şi comportamentul necivilizat al unor personaje compromise, care, doar întâmplător, decid soarta partidului, pentru că dispun de bani.

•b. Nu accept, sub nici o formă, decizia abuzivă, contrară statutului şi normelor elementare de conduită ale unui partid democratic, adoptată de conducerea PSD, de liderul său, de a îndepărta din funcţii de conducere, inclusiv excluderea din partid a unor lideri importanţi din: Bistriţa-Năsăud, Alba, Botoşani, Timiş, Hunedoara, Prahova, Cluj, Olt, Dolj, Iaşi, Neamţ, Giurgiu ş.a.

•· Să adopţi sau să accepţi asemenea măsuri, cu câteva luni înainte de alegerile prezidenţiale, este sinucidere politică sigură a liderului PSD, sfătuit de unii care, probabil, îi vor capul, deşi aparent îl susţin.

•c. În acelaşi timp, sunt promovaţi sau băgaţi în seamă, de către „liderul naţional”, unii supu
şi locali, inclusiv preşedinţi de filiale judeţene, care au obţinut procente nesemnificative la toate tipurile de alegeri – locale, parlamentare şi prezidenţiale. De asemenea, sunt susţinuţi şi încurajaţi oameni compromişi, lideri locali contestaţi, fără prestigiu politic şi profesional, oameni care nu au concepţii de stânga, social-democrate, în schimb fiind obişnuiţi cu puterea banului, linguşirea şefului şi lustruitul clanţei.

•5. Decizia mea de autosuspendare din PSD este motivată şi temeinică. Nu părăsesc partidul şi membrii săi adevăraţi, dar nu am nimic în comun cu indivizi care au trădat, care au privatizat partidul, care sunt avizi de putere, care sunt aventurieri politici şi care sacrifică PSD pentru satisfacerea intereselor personale, dar şi ale celor apropiaţi: soţii, soţi, copii, soacre, amante, interlopi, mafioţi etc.

•6. Vreau să mulţumesc membrilor PSD adevăraţi, celor care au contribuit, de-a lungul anilor, la consolidarea şi reuşitele acestui partid.

•a. Este remarcabil faptul că PSD, fiind la guvernare, a obţinut la alegerile parlamentare din anul 2004 37,1% din voturi, clasându-se, astfel, pe primul loc, în timp ce la alegerile pentru europarlamentari din 2007, PSD a avut numai 23,1%.

•b. Doresc să mulţumesc marii majorităţi a senatorilor şi deputaţilor, primarilor, consilierilor locali şi judeţeni, membri ai PSD, adică celor care au dus greul muncii politice pe parcursul anilor, chiar dacă, poate, unii nu vor fi de acord cu decizia mea.

•c. Doresc, de asemenea, să mulţumesc unor fondatori ai partidului şi unor lideri importanţi, precum: Ion Iliescu, Oliviu Gherman, Adrian Năstase, Nicolae Văcăroiu, Ion Solcanu, Doru Ioan Tărăcilă, Dan Mircea Popescu, Alexandru Lăpuşan, Ion Vasile, Vasile Moiş, s.a.

•7. Desigur, îmi pare rău că, după aproape 20 de ani, trebuie să mă autosuspend din partid. Eu nu am fost traseist politic, profitor sau paraşutat în funcţii şi poziţii publice, precum alţi neruşinaţi, care calcă în picioare munca de ani de zile a sute şi sute de mii de membri ai PSD, de cetăţeni ai României.

•· Îi asigur însă pe membrii adevăraţi ai PSD că mă voi întoarce, dar numai atunci când Partidul Social Democrat va fi un partid cu adevărat de stânga sau centru-stânga, va fi condus cu adevărat de oameni politici adevăraţi şi nu de profitori de conjunctură, de demagogi, de oameni care promit mult şi nu fac nimic concret în interesul cetăţeanului, a românului obişnuit.

•8. Pe această cale, adresez un îndemn oamenilor serioşi şi demni din PSD, de a analiza cu responsabilitate soarta, orientarea şi conduita Partidul Social Democrat, de a decide în deplină cunoştinţă de cauză asupra liderilor centrali şi locali, fiindcă decid pentru ei şi familiile lor, pentru PSD, pentru electoratul de stânga, pentru România.

•9. În situaţia în care PSD nu va redeveni, în scurt timp, prima forţa politică din România, voi iniţia, alături de alţi oameni importanţi şi puternici, demersurile necesare şi legale pentru constituirea Alianţei naţionale a forţelor democratice de stânga. Voi face acest demers politic fără rezerve, întrucât actualele partide nu mai au credibilitate, încrederea în ele scăzând dramatic, creând o stare de lehamite generală în rândul electoratului, a cetăţenilor României, care refuză – motivat – să participe la viaţa politică a ţării, la scrutinele electorale.

•· Sunt convins că o Alianţă democratică de stânga va asigura şanse reale şi va acorda respectul meritat tuturor oamenilor acestei ţări: profesori, medici, jurişti, funcţionari, ceferişti, militari, economişti, ingineri, constructori, muncitori şi ţărani, femei şi bărbaţi, tineri şi pensionari.

Octav Cozmâncă

Pe www.politiq.ro

e un fel de test de cultură politică.

am greşit răspunsul la 4 întrebări din 20…

reiau!

Stau şi mă uit la greva magistraţilor. Mi-e clar că e ghidonată politic. Aud tot felul de zvonuri. Cică Mona Pivnicieru vrea un loc în CSM, Bărbulescu se vede preşedinte ÎCCJ, salariile ar scădea, dar n-ar scădea. Peste toate astea, după cum îmi spunea un sociolog zilele trecute, 20 la sută din români sunt afectaţi direct de greva magistraţilor.

Sprijin din partea populaţiei? Aproape deloc. Potrivit unui sondaj realizat recent, 60 la sută nu sunt de acord cu greva magistraţilor, 25 la sută îi sprijină, restul n-au nici o părere. Deci acolo există o problemă pe care nu o înţelege nimeni, pentru că vina e împărţită jumătate la Guvern, jumătate la judecători.

Voi ce părere aveţi?