Nu, mosule. Scrii despre “prostiile” astea pentru ca stai cam slab cu cascavalu’ in ultima vreme si visezi la reintoarcerea la “licuriciul” cel mare. Dar trebuie sa recunosc ca daca pui din nou gheara pe Nasty esti foarte tare si meriti tot respectul meu de specialist in tehnica persuadarii.:)

Asta nu face parte decat din aceasta minunata tehnica de manipulare aplicata cu atat succes de Zeus in ultimii 4 ani.
Singurul de care ii e teama e Nastase. Si atunci incearca sa ii distruga imaginea publica (si, citind comentariul anterior, uneori chiar si reuseste).
Auzisem ca intr-unul dintre dosare, la probe, era ca ‘Nastase i-a facut semn cu ochiul nu-stiu-cui’.
Pai cu astfel de judecatori…

Problema este daca imobilele sale au fost facute din bani publici sau pot fi socotite ca foloase necuvenite pentru diverse servicii de trafic de influenta.

Salut. Imi cer scuze ca iti las acest mesaj offtopic. Ma uit de mai mult timp, din cand in cand pe blogul tau. Da-mi voie te rog sa iti zic, nu prea e nici 50% politici aici, iar manipulare e 0 (zero). Mai mult decat atat poate ar fi bine sa fii un pic mai obiectiv si sa nu il mai idolatrizezi pe Nastate. Poate tu nu vrei sa o faci, dar uneori asa dai impresia.

Prieteni, buncarul nus e face cu folii de cupru ci cu beton si plumb.
Ceea ce si-a facut Adi se numeste Cusca Faraday si se folosete pentru izolarea imoptriva radiatiilor electormagnetice. DIntr-o cusca farday nu iese nimic si nu intra nimic sub forma de unde/radiatii, inclusiv radio/gsm, etc. Adica, pe intelesul vostru, a vrut omul un loc de taina, in care sa fie sigur ca nu poate fi ascultat si ca nu ii sint interceptate convorbirile. Adica exact ceea ce iti trebuie cind esti alb ca lacrima, fondurile tale sint foarte transparente si n-ai de ce sa te temi.

no, drept e ca procurorii au cam batut campi cu gratie. n-am apucat sa citesc raportul pagina cu pagina, dar m-a cam mirat “poezia” dintr-un raport care tre sa fie alcatuit din fraze seci si FAPTE. si spun asta pt ca fac suficiente rapoarte (chiar daca nu de procuror).

tehnica conceperii unui raport presupune relatarea faptelor, fara “se pare ca” si alte aberatii d-astea.

si totusi.
niste curiozitati personale:
aceeasi lege, presupuna ca ALA trebuie sa fie si izolat dpdv al interceptarii comunicatiilor????

am cautat pe net cam la ce s-ar putea folosi in constructii folia de cupru (si, atentie, NU ca element decorativ, ci sub rigips / tavan / parchet).

si, sa vezi dracia dracu, ca nu gasii nimic, domle… nu se foloseste folia de cupru nici ca bariera de vapori, nici ca izolator termic, nici altceva.

concluzia care se trage e ca dl Nastase avea musai nevoie de folia de cupru pt ceeea ce e poreclit “efectul Faraday”. adica, sa nu ii poata fi interceptate convorbirile telefonice.

surprinzator, io nu mi-a facut asa ceva acasa. poate o fi si din cauza ca n-am nimic de ascuns??? deh, e o posibila explicatie…

o alta chestie care ma mira e ca lumea trece f usor cu vedere inregistrarea DNA in care Tov. Nastase il ameninta pe nea ala sa-si tina gura, ca altfel il da in vileag ca e ofiter acoperit (ceea ce e un pic de infractiune de tradare, da cui ii pasa, pe langa terenul din Zambaccian si Matusa (prin alianta) Tamara.)

ce mi se pare f haios la inregistrarea asta este faptul ca EXISTENTA si VERIDICITATEA inregistrarii nu este pus nici o clipa la indoiala. ci argumentul suprem este “inregistrarea e ilegala”.

adica un fel de “Da, e adevarat ca l-a amenintat pe ala, dar nu aveati voie sa faceti inregistrarea”.

pentru judecatori e important sa stabileasca daca e legala sau nu. dar pentru marele public cred ca e cu mult mai interesant sa se stie ca inregistrarea ESTE REALA, si ca Nastase l-a amenintat in cel mai pur stil mafiot pe cutarescu.

Sacrificiu ritual derivat si sorocul modern- un an si trei luni

“(…) arunca sortii, si (…) cel (…) pe care cade sortul il trimit ca solie la Zamolxis, incredintandu-i de fiecare data nevoile lor.(…) Daca, in cadere, omul moare (…), raman incredintati ca zeul le este binevoitor; daca nu moare, atunci il invinuiesc pe sol, hulindu-l ca este un om rau; dupa ce arunca vina pe el, trimit pe un altul. Tot ce au de cerut ii spun solului cat mai este in viata”
spune Herodot despre un aspru sacrificiu ritual al dacilor.

Conform acceptiunii moderne, teoretizand, ritualul este un ceremonial care se desfăşoară după anumite reguli, (de obicei într-un cadru solemn), cu prilejul unor anumite momente importante.
La romani, desfasurarea ritualulului poate fi însoţită, după caz, de cântece, oraţii, bocete, etc.

Suntem in spatiul carpato-dunarean (cu puternice accente dambovitene).
Inceput de Mileniu III.
Sa inlocuim “sortii” cu o vointa formala bine tintita discretionar, “Zamolxe” cu Frattini si “solul” cu Adrian Nastase.
Avem, astfel, elementele esentiale ale tipului de sacrificiu ritual derivat dintr-o crunta formula arhaica.

Ineditul situatiei actuale consta insa in aceea ca se incearca, in mod constant, retrimiterea “solului” ramas in viata, ceea ce echivaleaza cu abaterea totala de la una dintre regulile intiale de baza.
In plus, sorocul (cinci ani in aruncarea sortilor, la daci) vine la an si trei luni.

De patru ani, Adrian Nastase se incapataneaza sa raman viu si din ce in ce mai vivace politic in ciuda faptului ca vointa politica bine tintita discretionar l-a desemnat pe el ca subiect al sacrificiului ritual.

Dupa prima incercare de sacrificare (decembrie 2004)- “strigaturi” cu “stenograme”- AN si-a revenit repede.
Conform traditiei din strabuni, ca orice supravietuitor, a fost considerat un om rau.
A fost hulit prin mijloace moderne de comunicare- generic, mass media.
In acelasi spatiu reverberant s-a bocit, dupa schema-standard, anticoruptia, schimbandu-se (ca in cazul bocitoarelor profesioniste) doar datele.

Dupa un an trei luni, ritualul clasic a fost incalcat- pastrandu-se doar ideea sacrificiului- si subiect al sacrificarii a fost ales tot supravietuitorul.
Printr-o “curea de transmisie ” (doar suntem in epoca tehnicii moderne) i-au fost incredintate of-urile catre Frattini in sensul iertarii pacatelor celorlalti intru coruptie.
Si, ritual, s-a procedat la (re)sacrificare.

Incapatanat, vivace si cu multa inteligenta inspiratie de supravietuitor, ca orice personaj aflat sub semnul Racului (si, inca, nascut la Solstitiu!) Adrian Nastase s-a ridicat din locul in care fusese azvarlit, s-a scuturat de colb si a revenit mai viu politic ca niciodata.

Care va sa zica, n-a ajuns la Frattini mesajul sacrificant cu incantatia:
“Adrian Nastase are usi si ferestre la casa”-
si-au spus, mahniti in mod egal, comanditarii si oficiantii.

Dupa inca un an si trei luni (iata cum, in modernitate, se scurteaza perioada de cinci ani dupa care dacii faceau sa cada sortii pe cineva pentru a-l face purtator al soliei sacrificante!) sfidand din nou traditia, este ales acelasi sol pentru a face sa plece catre Frattini mesajul de iertaciune al pacatelor coruptiei nationale.
De data asta, cuvintele cheie ale sacrificului ritual sunt:
“Adrian Nastase are pivnita la casa”.

Nedezmintindu-si vocatia de “viu dainuitor politic”, Adrian Nastase infrunta, cu binecunoscuta-i ironie, noua provocare. Si, marcheaza in poarta adeversa!
Iar ramane Frattini fara obiectul (ritual al) muncii!

Peste un an si trei luni (noul termen ritual!)- sfarsit de septembrie 2009- vom fi in precampanie electorala pentru prezidentiale.
Fiind deja evident ca acesta este noul termen ritual si ca Adrian Nastase este distribuit, constant, in rolul solului, adaugand ca are sanse maximale de a castiga cursa pentru Cotroceni, apare de la sine intrebarea: care vor fi noile cuvinte cheie?
NU trebuie sa aiba cineva o minte sofisticata pentru a realiza penuria de idei a celor care comanda si a celor care executa (din fericire, doar) tentativele de sacrificiu.
Cel mai probabil, se va spune:
“Adrian Nastase are acoperis la casa”.
Ma amuz (amar!) previzibil, chiar acum, cand scriu.

P.S.
Pentru Adrian Nastase

Excelenta, nu trebuia sa-ti faci casa cu ferestre, usi si pivnita (vezi ce ti se intampla daca nu iei in serios, mutatis mutandis, mesajul titlului “Sa nu-ti faci pravalie cu scara”?; ai crezut ca e doar o fictiune teatrala – in liceu iti doreai sa devii regizor!).
Ai si acoperis?
Ai!
Asta e, n-am ce-ti face!

Iti dau o stire: am ferestre, usi, pivnita si acoperis la casa.
Dupa cum observi, nici eu nu creditez mesajul titlurilor pieselor de teatru!

@Ioana Ilie,

Tot o vorba romaneasca spune: “mortul de la groapa nu se mai intoarce”. Iar cei care cred ca Adrian Nastase va ajunge presedinte se inseala amarnic, dar poate traiesc in alta lume…

Foarte bine ca are buncar, omu e destept. si eu daca as avea bani mi-as face unul

Deci, a zis Domnul “dracu” mai sus:

De cand te pricepi tu la ALA, mai Dane? Poate la ALA-BALA-Portocala…

am citit si eu pe site-ul http://www.politicatv.ro despre diferentele dintre ceea ce acuza DNA-ul si ceea ce exista in realitate, cam trist sa vedem cum politicienii sunt acuzati dupa coloratura politica si in functie de cine e la guvernare

@radioamator :”Dintr-o cusca faraday nu iese nimic si nu intra nimic sub forma de unde/radiatii, inclusiv radio/gsm, etc. Adica, pe intelesul vostru, a vrut omul un loc de taina, in care sa fie sigur ca nu poate fi ascultat si ca nu ii sint interceptate convorbirile.”

pai, cum e asta, ia spune tu pe intelesul nostru, daca nimic nu intra si nimic nu iese, domnia sa cum face convorbiri telefonice ? care sa NU fie interceptate, ma rog.
sau te referi la sfaturi de taina, face to face ?

nastase e un TERMINAT, oricum, mai sus de magaziner sau sef de sectie pe la PSD nu mai pupa.

Mai intii salutari Ioanei Ilie.
Incaperile protejate electromagnetic sunt intilnite mai des decit credeti si nu neaparat in scopuri malefice, iar rolul lor nu este in principal acela de a nu fi ascultat atunci cind pui la cale hotii. Primul lor rol este acela de interzicere a interceptarii comunicatiei ( nu doar vocale, ci si de date – calculatoare etc.), iar al doilea rol este ecela de protejare a comunicatiei proprii la interferentele electromagnetice. Urmarea este o intreaga suita de aplicatii militare, politico-militare, in sistemele de informatii, dar si pur comerciale (protejarea firmelor mai mari, deoarece aceste camere sunt relativ scumpe, nu e vorba doar de pereti, ci si de solutiile de imbinare, filtre si transformatoare de impulsuri, etc.). Este probabil ca minim 25 de fruntasi de stat si politici de la noi dispun si la locul de munca si acasa de astfel de incaperi. Obligatoriu o serie de institutii: presedintie, guvern, armata, servicii,… trebuie sa dispuna de cel putin o astfel de incapere. Dar, cum ziceam mai sus, astfel de incaperi pot fi intilnite si in firmele mai mari. Urmarea este ca nu gasesc nimic rau – ba chiar e recomandabil – sa se pomeneasca de o astfel de incapere la o persoana care era, in perioada respectiva, sef de partid mare, premier, apoi presedinte al camerei. Cu siguranta ca si nepotul de stalinista Olteanu are o astfel de incapere in virtutea pozitiei sale. Chestiunea e lipsita de semnificatie.

@Instalatorul
superba, minunata explicatia ta. si chiar nu te contrazic.

dar trebuie sa fac si eu vreo 2 precizari:
* atunci cand sunt facute pt persoanele importante in stat, respectivele lucrari sunt facute DIN BANI PUBLICI. nu plateste presedintele, primul ministru sau Olteanu bani din buzunar, nu-i asa???

* Oficial, Dl. Nastase nu este CEO la vreo multinationala. in care caz, iarasi, respectivele cheltuieli ar fi platite de respectiva multinationala, si nu de CEO, din salariu.

Dl Nastase a facute respectivele cheltuieli din buzunarul personal, dupa cum chiar tu ai spus fiind vorba de o suma destul de consistenta; consider ca a facut-o special pt a se putea proteja de interceptari nedorite.

in afara de cazul in care ai vrea sa sugerezi ca Dl Nastase este un mare filantrop, care a decis sa economiseasca banii statului, si sa cheltuie proprii bani in interes de serviciu.
dar nu ne crezi asa de prosti, nu-i asa??