Cătălin Voicu e un cap! Mircea Geoană e un cap! Ion Iliescu e un cap! Cam așa ar fi spus Ilf și Petrov despre Rețeaua ”Voicu”. Pentru că este un lucru extrem de serios. O rețea cu mai multe capete. Atât de serios încât Victor Ponta este lăsat singur în fața camerelor de luat vederi. Ca să declare ce vrea el despre Cătălin Voicu. Pentru că în spate, sau pe la spatele lui, se lucrează intens.  Ion Iliescu e furibund. Atacă DNA cum nu l-am văzut că a făcut în cazul lui Năstase. Adrian Năstase îi ia apărarea lui Cătălin Voicu, deși acesta i-a manufacturat o mulțime dosare. Dumitru Iliescu, fostul șef al lui Cătălin Voicu, vede o conspirație a SRI. Iar Mircea Geoană, ca de obicei, atinge culmea penibilului.

Varianta inițială a fost că propunerea de arestare nu va trece de Senat. A trecut la un vot. În ciuda eforturilor disperate ale lui Geoană, care anunța plin de compasiune, că lui Cătălin Voicu i s-a făcut rău pe treptele Senatului și nu va putea fi prezent la audiere. De fapt, era începutul planului B.

Contestarea deciziei, în cazul în care era nefavorabilă, pe baza faptului că senatorul Voicu nu a fost audiat. Cu toate că, în regulamentul Senatului, apare mențiunea că acesta ”poate fi audiat”, această linie de apărare va fi folosită în procesul de mâine. Cu atât mai mult cu cât Mircea Geoană a programat discutarea chestiuni în aceeași zi cu procesul lui Voicu.

Revin puțin pe subiectul Cătălin Voicu. Spuneam la B1TV că dacă o să văd că Adrian Năstase îl susține pe Cătălin Voicu, o să declar că nu mai înțeleg nimic din politica românească. Năstase a făcut-o, într-o declarație publică. L-am întrebat de ce a făcut-o. Mi-a răspuns, în stilul lui, că a constatat că toți cei care au încercat să-i facă rău au avut de suferit.

Care este miza acestei postări? Cred că mai trebuie spus un lucru. În perioada 2005-2007 s-a vehiculat intens, în interiorul PSD, informația potrivit căreia gruparea lui Geoană, prin Cătălin Voicu, Marean Vanghelie și Viorel Hrebenciuc, bobina intens la dosarele lui Năstase. Ca să-l țină ocupat. Informație confirmată parțial și de Traian Băsescu, care i-a transmis public lui Adrian Năstase că mai bine s-ar uita la colegii lui de partid, decât în curte la Cotroceni. Ceea ce știu sigur este că Mircea Geoană finanța sondaje de opinie din care reieșea că Adrian Năstase este cel mai corupt om politic.

Așa cum bănuiam, în PSD apele nu stau să se liniștească. Ultima ipoteză este legată de o posibilă mișcare de înlocuire a lui Adrian Năstase din fruntea Consiliului Național cu Gheorghe Nechita, primrul de la Iași. Cine mi-a povestit părea destul de sigur că această manevră nu avea șanse de reușită, dar se amuza de situația ciudată: Năstase l-a susținut total pe Ponta ca să ajungă președinte la PSD, dar reciproca nu era valabilă. Pe de altă parte, susținerea de care se bucură Năstase în Consiliul Național este suficient de solidă ca să nu fie nevoie de un sprijin puternic din partea lui Ponta. Oricum ar fi, situația rămâne ciudată…

Mi-a fost trimis un sondaj intern al PSD. Făcut de Operations Research. O firmă de care n-am mai auzit, deci orice input e binevenit.

Rezultatele? Un pic surprinzătoare.

1. PSD e cotat cu 34 la sută intenţie de vot, iar eu ştiu că e pe la 22-23 la sută. PDL conduce cu 36, iar liberalii au 19 la sută.

2. Încrederea în candidaţii la preşedinţia PSD? Cristian Diaconescu conduce cu 34 la sută, pe locul doi Geoană cu 33 la sută, iar Adrian Năstase e pe trei cu 17 la sută.

3. 72 la sută spun că Geoană a pierdut alegerile prezidenţiale, deci teoria flăcării nu i-a folosit la nimic.

4. 40 la sută cred că Mircea Geoană trebuie să plece din fruntea PSD, doar 39 la sută fiind alături de el, iar 21 la sută nu sunt interesaţi de subiect.

5. Cine ar trebui să fie preşedintele PSD: 41 la sută spun că MG, 40 la sută îl aleg pe Cristian Diaconescu, şi 14 la sută pe Adrian Năstase. La aceeaşi întrebare, dar închisă, adică cu listă de candidaţi, ierarhia se schimbă, Cristian Diaconescu fiind preferat lui MG, Năstase crescând încă 4 procente.

6. Atribute: Năstase e mai inteligent ca Geoană, însă Geoană este mai cinstit decât Năstase, Cristian Diaconescu fiind cel mai puţin corupt.

Am citit argumentele unora dintre voi împotriva lui Adrian Năstase. Vreau să răspund fiecăruia, spunându-mi foarte clar părerea.

1. Poate domina Adrian Năstase liderii judeţeni care şi-au depăşit condiţia?

Cred că nu se va mai pune problema dominării în PSD. Autoritatea prin care s-a făcut remarcat AN a fost dublată de calitatea de prim-ministru, o pârghie extrem de eficientă în mâna unui om care ştie să se joace cu Puterea. Deci, cred că va fi o conducere mult mai colegială decât în perioada amintită. Care va fi soarta lui Vanghelie, Oprişan, Mazăre? De la caz la caz…

2. Îi este frică lui Adrian Năstase să candideze?

Mă îndoiesc că este vorba de frică. cred mai curând ne putem gândi că Adrian Năstase va candida doar dacă va fi convins că va câştiga. Situaţia actuală, cu Mitrea, Diaconescu, şi mai ştiu eu cine, pe post de candidaţi, nu este una favorabilă, fiind preconizată o fragmentare a voturilor în favoarea lui Geoană. Dar şi aici cred că suntem la începutul unui proces de negociere.

3. Poate Adrian Năstase revigora PSD?

Cred că da! Am spus-o şi în primul post: sub conducerea lui Geoană, PSD şi-a pierdut identitatea politică, ajungând la remorca PNL, doar din dorinţa, firească, a lui MG de a câştiga preşedinţia României. PSD este al doilea partid al României şi poate creşte doar dacă va avea o conducere inteligentă. Iar Adrian Năstase este unul din cei mai inteligenţi oameni politici ai României. Ca să vă dau un exemplu, nu s-ar fi dus la SOV cu două-trei zile înainte de alegeri nici în ruptul capului. Eventual îl trimitea pe Petrache să-i aducă întrebările :-)))

4. Adrian Năstase se bucură de cerdibilitate ZERO în rândul electoratului.

Studiile sociologice nu arată acest lucru, iar modul în care a trecut peste campania din ultimii 5 ani, spune multe despre tăria pe care a dobândit-o.

5. Ce se va întâmpla cu Mircea Geoană dacă Adrian Năstase ajunge preşedinte?

Eu i-aş recomanda să-l trimită şef de organizaţie la Iaşi, la munca de jos, să vadă cum se face politică social-democrată fără fitze de Bucureşti. Sau să-l pună la împletit coşuri. Pentru că nu pot uita momentul în care Geoană se gudura pe lângă Năstase, dorindu-şi funcţia de prim-ministru în 2004, dar şi cum plătea sondaje care să arate că Năstase este cel mai corupt politician în 2005. Dar am senzaţia că Adrian Năstase nu o va face…

P.S. Vă rog să citiţi aceste rânduri cu îngăduinţă, fiind scrise de un analist politic care-l admiră sincer pe AN.

Aşa cum remarca unul din cititorii blogului, îi cunosc pe toţi cei implicaţi în alegerile din PSD. Am spus-o şi vreau să o afirm încă o dată: Adrian Năstase este cel mai potrivit preşedinte pentru PSD în acest moment. Sunt convins că nu va fi un adversar comod pentru PDL şi nici un partener umil pentru PNL. Ceea ce va reuşi Năstase, dacă va ajunge preşedintele partidului, va fi un lucru extrem de important. Va da personalitate partidului. Pentru că PSD este un partid care şi-a pierdut personalitatea ideologică şi politică. Iar în acest domeniu Cristian Diaconescu nu are experienţa necesară, iar Miron Mitrea, chiar dacă are mult mai multă consistenţă decât CD, va reuşi greu să convingă aripa-ProGeoană de bunele sale intenţii. Un trio Năstase-Diaconescu-Mitrea, ar transforma PSD într-un partid cu adevărat puternic. Dar am oarecare îndoieli că se va reuşi…

Am spus că vreau să stau să mă lămuresc ce se întâmplă în PSD. Și am avut dreptate, pentru că ce era valabil în weekend, a devenit istorie luni. Înţeleg că Năstase nu mai candidează, că Diaconescu e susţinut de Vanghelie şi Hrebenciuc (care ne-a anunţat, cinic, că el este tot timpul în tabăra câştigătoare), iar de soarta lui Geoană nu se mai interesează nimeni. Un Geoană, din ce în ce mai patetic, aşa cum am citit şi în transcrierea de la emisiunea de la A3. Un preşedinte de partid care nu reuşeşte să ascundă perspectiva eşecului, ce-l aşteaptă după colţ. Citez din Geoană:

“Au existat voci care au spus să păstrăm mandatul meu pînă când expiră mandatul de patru ani. Astăzi, prin ceea ce am sugerat, eu mi-am pus centura în ring. Erau şi alte variante de joc politic. Prima ar fi fost depunerea mandatului, dar era puţin contradictoriu cu ceea ce am spus, şi anume frauda masivă. Prima tentaţia a fost ca în seara în care s-a anunţat altceva, să renunţ. Nu e ochestiune de lipsă de onestitate din partea mea. Apoi aveam o formulă mult mai simplă de a scăpa de acest tir, aceea de a da vina pe organizaţiile care au pierdut. Dar am considerat că e nefiresc şi nebărbătesc ca înainte să avem o disucţie serioasă cu toate organizaţiile să arunc vina. (…) Unii care au stat pe margine şi ne-au boicotat în campanie şi au fost în mod clar în altă barcă, vin acum şi dau sfaturi.”

•o Dl. Dragnea poate să îşi continue funcţia de secretar general, pentru că e un lider puternic, e un coleg experimentat. Nu ştiu cine ar trebui să fie preşedintelele consiliului Naţional fiindcă nu sunt în faza de a împărţi funcţii. Eu încerc să îi conving pe colegii mei să încercăm că impunem cea mai bună chipă pe care o poate da partidul, cu Ponta, Diaconescu, cu liderii importanţi de organizaţii cum ar fi Nica de la Galaţi, Toma de la Olt, cei de la Argeş, Mehedinţi, Dolj, Vâlcea. Evident că mi-aş dori să văd aceşti oameni alături de mine. Eu doresc să punem în faţa opiniei publice liderii cei mai buni pe care îi găsim, dar nu vreau să facem portrete robot. Obligaţia mea este să punem cu toţii, de la Năstase, la Iliescu, la Geoană, noi trei avem obligaţia principală să încercăm să încurajăm cea mai bună echipă pe care o poate da PSD-ul astăzi. Eu nu cred că nu prindem 2010 cu acest guvern în picioare pentru că o să fie jale în agricultură.”

Despre relaţia cu PNL:

• o “Cred că e important să nu ne atomizăm, dar aş îndrăzni să încurajez un anumit tip de competiţie încercând să păstrăm un proiect comun, strategic. Avem un scop comun, apărarea democraţiei, apărarea unor relaţii între lideri. Eu sper să existe pragmatism şi luciditate.”
• o Despre candidatura lui Cristian Diaconescu: “democratică şi legitimă. Eu mă cunosc cu Cristi Diaconescu de mulţi ani de zile. Eu cu Cristi voi rămâne întotdeauna într-o relaţie amicală şi cordială.”
• o Despre candidatura lui Miron Mitrea: “O parte a unui joc orchestrat de Cotroceni”
• o Despre candidatura lui Adrian Năstase: “legitimă şi democratică, are tot dreptul dacă se hotărăşte să facă un asemenea pas. Dar sunt convins că înainte de a se lansa, vom avea o discuţie între noi ca între colegi şi prieteni şi ne vom consulta.”

Pentru că într-un comentariu mi se reproşa că nu scriu nimic despre criza din PSD, o fac astăzi. N-am scris pentru că am vrut să las apele să se limpezească.

Din punctul meu de vedere lucrurile sunt clare:

- Geoană ar trebui să-şi asume răspunderea înfrângerii şi să se retragă.

- Năstase să redevină preşedintele PSD, eventual cu Diaconescu preşedinte executiv.

- Mitrea să reia munca de secretar general al partidului.

Aceasta a fi varianta optimă din perspectiva mea. Orice altă soluţie va transforma PSD într-un partid obscur, incapabil de regenerare.

Aştept opiniile voastre, cât mai tranşante, pentu a vă prezenta argumentele mele.

Am citit ce a scris Inpolitics acum câteva zile. Aseară a comentat şi Adrian Năstase.

Şi mi-am adus aminte de o întâmplare din campania electorală, din 2004.

Eram pe ultima sută de metri. Câştigasem alegerile parlamentare cu PSD ( cu 37 la sută, faţă de 35 de procente ale DA), şi Adrian Năstase luase 41 la sută în primul tur al prezidenţialelor. Viitorul era roz. Liderii DA tăceau, de fapt erau în stare de şoc. După o campanie extrem de violentă nu reuşiseră să dovedească “monstrul” PSD, în ciuda unor atacuri extrem de dure. Scandalul stenogramelor, al averii de 1 miliard de euro a lui AN, al mafiei baronilor locali… Doar câteva exemple de bălării ( pe care le găsim şi după 5 ani). În aceeaşi categorie intra şi un articol publicat de “New York Magazine”, plin de mizerii. Puteţi reciti materialul pe internet, deci nu-l mai reiau. Alianţa “Dreptate şi Adevăr” făcuse sute de mii de copii xerox, Vadim îl preluase în mizeria lui de revistă, se încercase o lovitură de imagine.

Adrian Năstase era afectat. Personal fusese lovit extrem de puternic, întrucât semnatarul articolului era un unchi al său. Deţinut politic. Disident anti-comunist. Fugit în SUA. Care venea într-un moment oportun cu un material “bombă”.

Eram la ultima dezbatere televizată, la TVR, cu Adrian Năstase. Eu stăteam în timpul emisiunilor în studiou, pentru a mai discuta cu el, pentru a-i da unele idei. Aşa se întâmplase şi acum. Eram acolo, dezbaterea curgea bine. Se ia pauză. Îl văd pe Băsescu apropiindu-se de Năstase, dându-i un document şi spunându-i ceva la ureche. Năstase s-a schimbat la faţă, iar din momentul acela am avut impresia că s-a schimbat.

Alegerile au trecut. Năstase a pierdut. Nici acum nu-mi dau seama cum s-au putut modifica sondajele de opinie în 30 de minute, dar impresia acelui moment mi-a rămas. La un moment dat l-am întrebat pe Năstase ce i-a spus Băsescu. ”Mi-a dat o copie după articolul din NYM şi mi-a spus că stafful l-a sfătuit să-l folosească, dar că el nu vrea…”, a susţinut Năstase.

Acum văd că a fost informator al Securităţii. Sunt convins că a fost manevrat şi după aceea. Până în 1989. Dar şi după… iar mizeriile scrise el au folosit unei aripi “reformatoare” din serviciile de informaţii, dornică de Băsescu.

Faptele: Vineri seara, pe site-ul ziarului Cotidianul e postat ca subiect principal articolul semnat Mirela Corlatan in care aceasta dovedeste colaborarea cu Securitatea a criticului de arta Petru Romosan. La doar o ora de la publicare, ancheta dispare de pe homepage. Linkul salvat catre articol e valid, dar articolul nu poate fi gasit nici in sectiunea Anchete si nici la cautarea pe site dupa numele personajului. Simbata, la ora 12.04, Mirela Corlatan scrie pe blogul sau ca articolul a fost cenzurat de Cornel Nistorescu, numit vineri director al Cotidianului si prieten cu Petru Romosan. Preluat de pe Hotnews. Etc…

Mai găsiţi relatări similare pe http://www.reportervirtual.ro/2009/08/o-palma-pentru-redactorul-sef.html, dar şi pe http://mihneamaruta.ro/2009/07/31/articolul-scos-de-nistorescu-de-pe-cotidianulro/.

Cititând rândurile astea mi-am adus aminte că în toiul campaniei anti-Năstase, acest critic de artă Romoşan ieşea la TVR comentând imaginile filmate de ziarişti în casa lui Năstase ca să ne spună că el recunoscuse un Dali şi încă nu ştiu care maestru renascentist, ce valora câteva milioane de euro. O minciună de mahala, dar acest Petre Romoşan era favoritul lui Nistorescu fiind furnizorul său de opere de artă. Pentru că puţini oameni ştiu că actualul director la Cotidianului are o colecţie de artă de câteva milioane de euro…