Comentarii la: Vom avea guvern PDL- PNL?

De către: sicmar

sicmar — Fri, 13 Nov 2009 11:28:01 +0000

@apis Sustii: I. “2. partidul care castiga alegerile ori reuseste sa faca majoritate ori …anticipate”. Daca ar fi asa, atunci nu mai suntem intro tara democratica. Apropo de asta, pe siteul Bundestagului, visavi de art. 63 din constitutia Germaniei (desemnarea Cancelarului Federal) este o fraza pe care o traduc aici: “autorii Constitutiei au invatat o lectie clara din Republica de la Weimar in cadrul careia presedintele a fost in masura sa numesca si sa demita cancelarul DUPA CUM VOIA.” Mai multe despre constitutia Germaniei am scris aici pe siteul Ziua (http://www.ziua.net/f.php?data=2009-11-12&thread=261621&id=109564). II. Mai degraba sau mai tarziu, Curtea Constitutionala va trebui sa dea un raspuns clar asupra interpretarii expresiei “in urma consultarii” din art. 103 Constitutie. Din pacate presedintele CSM a refuzat sa sesizaze C.C. Asupra acestui refuz am scris pe larg pe acelasi site (http://www.ziua.net/f.php?data=2009-11-12&thread=261621&id=109616).

De către: dottore

dottore — Thu, 12 Nov 2009 13:54:00 +0000

e adevarat ca o anumita d-na fost consilier pezidential cu un sot fost sef de serviciu secret a fost data afara de la cotroceni fiindca a prins-o presedintele furand din biletelele sale de insemnari pt a le da la presa? lui srs? lui chirieac?

De către: dottore

dottore — Thu, 12 Nov 2009 13:34:18 +0000

@api…am dat un exemplu cat mai sugestiv dar multe minti sunt poate cu mult mai tulburate de retorica partizana decat a mea1. suntem in romania si comparatia cu alte tari nu(prea) sta in picioare din simplul fapt ca difera legislatia 2. partidul care castiga alegerile ori reuseste sa faca majoritate ori …anticipate3. indiferent de retorica basesciana impotriva alaturarii de 65/53% din parlament sau de a lor impotriva presedintelui, cel care are legitimitate si are dreptul, obligatia si responsabilitatea de a desemna candidatul de premier este presedintele si numai presedintele. asta spune constitutia noastra si o alta situatie este neconstitutionala. cei care vor sa impuna presedintelui un candidat de premier sunt in faza de pre-uzurpare a prerogativelor presedintelui conform cadrului legal din tara noastra, ca sa parafrazez cativa reprezentanti de cateva ong-uri.

De către: sicmar (guest)

sicmar (guest) — Thu, 12 Nov 2009 09:51:46 +0000

@apis (1)Verifica daca in Germania se poate asa ceva
http://www.bundesregierung.de/Content/FR/__Anlagen/loi-fondamentale,property=publicationFile.pdf
(art 63). Vei daca algoritmul din Bulgaria (l-am descris mai sus) permite asa ceva. In ambele, majoritatea este majoritate. Indiferent din cate partide este compus si indiferent cate partide compun minoritatea. Restul tine de pareri personale. (2) In realitate se intampla foarte rar ca un partid cu peste 40% sa nu gaseasca sustinerea altor partide pentru a forma o majoritate, si asta tine de patologia sociala, cum este la noi PDL care s-a autoizolat prin comportamentul pe care l-a avut in aliante.

De către: api

api — Wed, 11 Nov 2009 19:19:56 +0000

rationamentul lui dottore, pur constitutional mi se pare corect. consideram ca avem 4 partide care concureaza independent la alegeri. dupa alegeri, sa luam urmatoarea situatie: 45% vot Partid X, 3 partide insumate 55%. Ti se pare corect in cazul de fata ca cele 3 partide care fac o alianta post-electorala si sa guverneze Romania? Mie, nu!

De către: dottore

dottore — Tue, 10 Nov 2009 08:15:11 +0000

1 ultima postare intradevar nu am citit-o fiindca ma plictisesc cei ca tine care nu sunt obiectivi si nu am tp de pierdut sa-ti citesc interpretarile prostesti; legile le-am citit si doar asa pot sa afirm ca bati campii; lucrurile sunt f simple dar le complicam noi; 2 cum poti sa afirmi ca votantii sunt de acord cu aliantele post-electorale fiindca legea prevede aceasta posibilitate cd stii f bine ca 99% din populatie nu stie acele prevederi; prevederi pe care nici macar nu le interpretezi corect fiindca nu se aplica la speta asta ( o pura inventie, neincadrandu-se in sfera constitutionala); 3 ti-am demontat rationamentul si fiindca nu ai argumente valide treci si tu la lovituri sub centura asa cum fac majoritatea anti-basescienilor in frunte cu reporterii si editorii de la posturile tv bine-cunoscute; va dau o veste buna si pt voi chiar daca nu constientizati, ma ales cei fara coloana vertebrala, Presedintele Basescu ramane presedinte pentru inca 5 ani.
p.s.”Presedintele ar fi tot atat de izolat la Cotroceni, daca nu si mai rau. Deja se vorbeste de o reducere drastica a fondurilor alocate presedintiei, odata cu adoptarea bugetului de stat (cca 10% din cel actual). ” voi chiar nu va dati seama ca sunteti manati doar de ura fata de basescu? pai voua vi se pare normal sa izolati pe cel mai legitim reprezentant al poporului, numai fiindca nu va lasa sa va faceti de cap?
p.s. 2 daca aceasta alaturare ad-hoc fiindca nu e coalitie si nici alianta reduce bugetul e clar ca deja au constientizat ca basecu isi reinnoieste mandatul si doar se razbuna, ori razbunare e arma prostului.

De către: sicmar

sicmar — Mon, 09 Nov 2009 22:03:59 +0000

@dottore Imi pare rau ca mi-am pierdut timpul scriind si explicand. Esti total opac. Nici macar n-ai catadixit sa citesti textele de lege la care se face referire; Daca le-ai fi citit n-ai fi scris prostiile pe care le scrii. Scrii pur si simplu dupa cum canta masina de propaganda PDL-lista. Discutia o consider inchisa.

De către: dottore

dottore — Mon, 09 Nov 2009 16:53:24 +0000

@sicmar..nu am studii in domeniu dar, ad-hoc stiu ca inseamna pt un anume scop (in cazul nostru, impotriva candidatului-presedinte) si conjunctural inseamna ceva ce depinde de o anumita conjunctura (in cazul nostru, momentul alegerilor prezidentiale); s-ar putea sa ai dreptate si sa fie pleonasm, totusi exista o anume distinctie in cazul nostru.

De către: dottore (guest)

dottore (guest) — Mon, 09 Nov 2009 16:44:39 +0000

…alianta asta nu va face guvern, poate o parte din ea dar nu psd+pnl+udmr;2 orice presedinte va fi, va desemna premierul pe care il doreste partidul sau sau alianta din care face partidul sau, cine sustine altceva consider ca este cel putin naiv daca nu cumva chiar da dovada de “rea-credinta”, ca sa te citez . 3 presedintele desemneaza candidatul de premier si nu o majoritate parlamentara, constitutia este clara in sensul asta si de aceea nimeni nu a indraznit sa conteste la CC, presedintele are cea mai mare reprezentare populara, cea mai mare coagulare de voturi directionate fara echivoc spre solutiile pe care le adopta acesta. de aceea constitutia ii da dreptul de a desemna premierul, poporul este reprezentat cel mai bine de presedinte; (aditional, nu am tp sa caut datele necesare si sa fac calculele de rigoare dar tare cred ca presedintele actual are mai multe voturi adunate decat voturile tuturor parlamentarilor din asa-zisa coalitie); imi pare rau si mi-e si mila pe undeva de cei care au logica “schioapata”(te citez din nou) si cunostinte insuficiente si nu inteleg ca presedintele si numai presedintele desemneaza candidatul de premier!4.atata timp cat nu exista partid care are majoritate absoluta, presedintele (care are peste 50% din voturi!) poate desemna un candidat de la oricare din partidele reprezentate in parlament urmand ca acesta sa-si faca majoritate; aici se aplica prevederea legislativa invocata de tine conform careia partidele pot forma aliante sau coalitii pt asigurarea guvernarii; rationamentul tau prin care pornesti de la legea partidelor si interpretezi constitutia este, evident, gresit in totalitate, pentru ca trebuie sa pornesti de la prevederile constitutiei si apoi sa aplici legea in acord cu acestea 5. mai mult, inca un argument ca aceasta coalitie este conjuncturala, pe termen scurt si deci nevalida din orice punct de vedere doresti, este faptul ca dupa alegerile prezidentiale partidele componente vor avea cel putin doua variante de candidat. 6. distinctia cea mai importanta si care valideaza propunerea, subliniez, legala si corecta a presedintelui si cea conjuncturala si nevalida a coalitiei ad-hoc este faptul ca dansul propune o solutie pe termen lung si nu pt 2-3 luni.7 cum sa fiu de acord cu un geoana si un antonescu care imi propun impreuna un guvern cu durata limitata? trebuie sa mai spun ca asta echivaleaza practic cu lipsa de guvern? 8. daca nu erau alegeri prezidentiale si, in mod constitutional, basescu desemna un candidat de la pdl, cu rsiguranta se forma un guvern intre acesta si un alt partid (sau 2…) ori se ajungea la anticipate; e foarte clar mecanismul de reglare prevazut de constitutie in cazul in care candidatii de premier, desemnati de presedinte, nu reusesc, “ajutati” de prevederile din legea partidelor (n.b.) sa formeze o alianta pt asigurarea guvernarii. 9. oricine ignora (pt clarificarea rationamentului) alegerile prezidentiale, observa pozitia CONSTITUTIONALA si CORECTA a presedintelui actual si, bineinteles, viitor. se stie ca singurul liant dintre psd si pnl in a respinge orice candidat desemnat de basescu este impotrivirea fata de CANDIDATUL traian basescu, liant strict electoral-prezidential si chiar impotriva intereselor nationale.

De către: sicmar

sicmar — Mon, 09 Nov 2009 16:23:08 +0000

@dottore
(1) Trebuie facuta distinctia dintre asociere si fuziune.
Am vazut ca in media este reluata la nesfarsit aberatia “alianta ad-hoc este conjuncturala”.
Masina de tocat vorbe o rosteste de mii de ori fara sa-i inteleaga pleonasmul. Procedeul tine de tehnica propagandei – o minciuna / o prostie repetata de mii de ori capata aparenta de adevar.
Toate asocierile de partide (fie ele aliante, coalitii sau nenumite daca este sa ma refer la distinctiile facute de legea partidelor politice) sunt conjuncturale prin insasi menirea lor, de-a raspunde unor nevoi conjuncturale.
Daca ma refer la asocierile post-electorale, ele raspund nevoii de-a asigura tarii un guvern, situatie expres stipulata de catre legea partidelor.
Spre deosebire de asocieri, fuziunile nu sunt conjuncturale. A pretinde insa o fuziune – expresis verbis – este insa prea mult pana si pentru propagandistii PDL.

(2) De fapt nici nu se critica conjuncturalitatatea in ansamblul ei ci durata preconizata (pana dupa alegerile prezidentiale) a acestei asocieri.
Acum trebuie decis: exista nevoia urgenta de guvern in toata puterea pana pe 15 decembrie?
Toate vocile autorizate afirma ca exista aceasta nevoie. Trebuie elaborate legi ale bugetelor, a responsabilitatii fiscale, trebuie negociat cu FMI etc.
Odata admisa aceasta urgenta este de asemenea admisa nevoia unei coalitii care sa sustina guvernul. Asta acopera nevoia de guvern, fie el si cu durata limitata la o luna.

(3) Pe termen scurt (pana la presidentiale) presedintele si PDL nu accepta un guvern al majoritatii parlamentare din motive care tin de o cu totul alta logica.
(3.1) Zecile de mii de acoliti ai PDL care si-au capatat functii in baza OUG 37/2009 si 105/2009 risca sa fie pusi pe liber in plina campanie prin abrogarea acestor OUG-uri neconstitutionale.
Impactul lor asupra masinariei de vot va fi major. In prezent ei sunt motivati de faptul ca o eventuala realegere a lui Basescu ii va face sa-si pastreze functiile.
(3.2) Mecanismele de fraudare a alegerilor puse in miscare de catre PDL ar putea fi anihilate de catre un nou guvern.

(4) PDL nu este interesat ce se intampla daca nu este reales Basescu. In aceasta situatie, evident, noul presedinte va desemna un premier in acord cu majoritatea parlamentara iar PDL, scos in afara jocului, n-are nici un mijloc de-a impiedica asta.

(5) Ajungem acum la motivul real de teama a presedintelui si a PDL-lui, in perspectiva pe termen mai lung. In eventualitatea realegerii presedintele, guvernul Iohannis, la fel ca si guvernul Tariceanu, va ramane la putere trei ani. Presedintele ar fi tot atat de izolat la Cotroceni, daca nu si mai rau. Deja se vorbeste de o reducere drastica a fondurilor alocate presedintiei, odata cu adoptarea bugetului de stat (cca 10% din cel actual).